«Такой отчет нам не нужен», или где взять правильную туристическую статистику

Ассоциация международного сотрудничества в туризме «Мир без границ» обратила внимание федеральной власти на неиспользуемые возможности в области туристической статистики. О том, какой статистический учет нужен российскому туррынку, «Вестник АТОР» поговорил с Председателем Совета Ассоциации «Мир без границ» Иваном Введенским.

Ассоциация международного сотрудничества в туризме «Мир без границ» в конце февраля направила письмо на имя вице-премьера Дмитрия Чернышенко с просьбой обратить внимание на огромные резервы и не использующиеся сегодня возможности для формирования релевантной и нужной туризму статистики.

По мнению членов ассоциации, ответственные госорганы сейчас уже аккумулируют значительные объемы информации, которые можно было бы направить на пользу отрасли, но сейчас этот пласт ценных данных лежит «мертвым грузом».

– Иван Владимирович, мешает ли развитию турбизнеса нынешняя методика государственного статистического учета въезда иностранных граждан? В чем ее слабые места?

– Не совсем так. Не мешает. Но и столь необходимых инструментов для работы тоже не дает. Мы часто слышим разговоры о том, что статистику надо развивать. Но чаще всего всё упирается в тезисы, что это какой-то глобальный процесс, который требует колоссальных средств, создания новых теоретических основ.

Эти разговоры идут уже 20 лет, но каждый раз мы останавливаемся на том, что «это все очень сложно». В результате, за эти 20 лет наша отраслевая статистика не изменилась никак. При этом за 20 лет цифровизация и система обработки информации внутри ведомств развились очень сильно.

Сейчас у нас существует две основных проблемы. Первая – отсутствие детализации статистических данных. Вторая – данные обычно приходят слишком поздно. Нужно обратить внимание на то, с помощью чего можно быстро и без больших затрат получить большой объем информации, не сдвигая «гор», не тратя миллиардов и многих лет ожидания.

– Кто недорабатывает? Ответственные чиновники?

– Нет. Статистикой в стране занимаются квалифицированные люди, и они достаточно хорошо понимают, как должна вестись туристическая статистика. К ним у нас не должно быть претензий.

Более того, основные наши институты, отвечающие за статистику, вполне соответствуют в плане своей методологии международным системам (ООН, ЮНВТО, Евростата и т.д.). Несколько отклоняется от общей картины только статистика Погранслужбы ФСБ, и этот факт мы могли недавно наблюдать, когда обсуждались последние статистические данные Москвы по количеству принятых туристов в 2020 г.

Я считаю, что на самом деле цифры, озвученные Сергеем Собяниным, не столь далеки от реальности, хоть и сильно расходятся с данными ФСБ. Дело в терминологии – мэр считает всех иностранных граждан, включая СНГ, а Погранслужба – людей с туристическими визами или прибывших по групповому безвизу. Мне кажется, что понятийный аппарат, который сейчас используется пограничной статистикой, в определенной мере дезориентирует людей, и именно он нуждается в корректировке.

Я думаю, что и в случае Москвы, и в других случаях, нестыковки в цифрах связаны с тем, что у нас каждый человек, который работает в туризме (будь он чиновник или бизнесмен), считает, что то, чем он занимается – это и есть туризм.

А поскольку туризм многообразен и многолик, то взгляд «туризм – это там, где я» приводит к дискуссиям и горячим спорам. Участники рынка считают, что если иностранный гражданин «прошел мимо» его бизнеса, то этого иностранца нельзя назвать туристом. Наверное, пройдет еще много лет, прежде чем исчезнет разнообразие взглядов и подходов к тому, что такое вообще «туризм» и наконец устаканится единая философия в этом вопросе.

Есть еще одни крупные «ножницы», которые не замечают не только люди, работающие в бизнесе, но и чиновники. Это статистика Банка России по въезду и выезду, которая стала активно упоминаться последние годы (когда подсчитывается экспорт и импорт туристических услуг).

Здесь методика подсчета существенно отличается от методики, которая используется на национальном уровне. Центробанк подсчитывает внешнеторговый баланс. В то время как национальная статистика подсчитывает всё, что происходит внутри страны. Эти две методологии не стыкуются именно в точке подсчета туристического потребления. Кстати, так дело обстоит не только у нас, но и во всем мире тоже.

– С каким предложением к правительству выступила ассоциация «Мир без границ»? Речь идет о масштабном пересмотре подхода к статистике?

– Мы, безусловно, поддерживаем комплексную реформу статистики, но наши текущие предложения – это первый шаг на большом пути.

Сейчас мы просим просто более внимательно работать с теми данными, которые уже сейчас есть в распоряжении и пограничников, и полиции, и Центробанка, и различных министерств.

Самое главное тут в том, что вся эта информация уже есть. Она собирается, «лежит» в компьютерах и ждет своего часа, когда ей наконец начнут пользоваться.

– Что это за данные?

– В первую очередь, это показатели по поездкам: въезд, выезд, перемещение по стране. Это также различные экономические характеристики – например, расходы туристов. И речь идет о необходимости детализации статистики по разным показателям.

В частности, например, можно формировать статистику в разрезе количества виз, выданных иностранным гражданам с разбивкой по консульским округам. Эти данные уже есть в распоряжении МИД РФ.

В Минтрансе РФ уже есть сведения об объемах перевезенных иностранных граждан во внутреннем сообщении, с разбивкой по гражданству, видам транспорта, основным пересадочным узлам и т.п.

Для того, чтобы нашим предприятиям работать, формировать стратегии развития, а также для того, чтобы строить свою работу органам власти и понимать, куда направлять силы и финансовые средства, им не очень полезна статистика о «средней температуре» по всей стране.

Им нужна более конкретная информация по своему региону. Так, например, предприятиям, гостиницам, рестораторам, туроператорам и чиновникам Москвы важно понимать, сколько граждан той или иной страны въезжало за определенный период через московский авиаузел, а не общий въездной турпоток в Россию.

Повторюсь, ассоциация «Мир без границ» обращает внимание на ситуацию со статистикой в целом, и мы в своем письме привели примеры некоторых очевидных, на наш взгляд, показателей, которые могли бы быть «расшиты» в первую очередь и которые особенно необходимы сегодня представителям предприятий туристской индустрии и руководителям профильных органов государственного управления.

Этот перечень данных неполный, и его необходимо будет корректировать. При этом, с какими-то данными будет справиться совсем просто, а какие-то задачи потребуют от исполнителей дополнительных интеллектуальных усилий.

– Во многих регионах уже ведется сбор собственной туристической статистики. Эти данные тоже можно назвать «недостаточно детальными»?

– В основном сбором статистики занимаются региональные органы федеральных структур – Росстата, Центробанка и других, которые работают по своим правилам и в своих федеральных интересах. То есть детализированная информация отчасти уже есть, но она сразу агрегируется на государственный уровень. А исполнительная власть региона может проводить собственные исследования и собирать данные только в том случае, если у нее есть для этого достаточно ресурсов, в том числе финансовых.

У Москвы, например, есть средства для этого. Столица может оперировать также федеральными данными, являясь международным хабом. В то же время, другие регионы вынуждены развивать туризм на местах, не имея в своем распоряжении точных и детальных данных в сегменте туризма.

При этом потребность в детализированных данных в наибольшей степени испытывают города, которые только начинают развивать въездной туризм. Но именно им больше всего нужно четко понимать, в каком направлении им сейчас действовать.

– Москва – крупнейший международный транспортный узел России, через который в нашу страну прилетает большинство иностранных туристов. Но далеко не все прилетающие сюда иностранцы ограничиваются посещением Москвы. Можно ли понять, куда они едут дальше? Какие регионы посещают?

– Насколько мне известно, по нормам миграционного учета гостиницы должны сдавать отчетность по всем своим иностранным постояльцам. Эти данные собираются, а значит, можно получить соответствующие статистические данные в МВД РФ.

Важно, чтобы эти данные были детализированными. Количество поставленных на миграционный учёт иностранных граждан должно указываться с разбивкой по странам, целям поездки, по среднему количеству ночёвок граждан данной страны в данном регионе, по виду прибытия – в визовом/безвизовом порядке и т. д.

– Определенная путаница со статистикой посещения России по целям поездки тоже возникает из-за несовершенства учета?

– Когда Министерство культуры отвечало за туристическую отрасль, в этом сегменте произошла некоторая корректировка. ФСБ свои таблицы не меняла, но Минкульт договорился с Росстатом о том, что ведомство на основании цифр ФСБ будет относить тех или иных туристов к определенной категории по цели поездки.

В ФСБ ориентируются на категорию виз, а в Росстате производят соответствующие правки, относя, например, иностранцев, въезжавших с деловыми целями, также к категории «туризм».

То есть для более четкого понимания картины надо смотреть не на данные ФСБ, а на данные Росстата. При этом важно помнить и третью точку зрения: что государство в целом относит к туристическим все поездки, которые совершаются не с целью заработка.

– Можно ли выделить из общего въездного турпотока категорию организованных туристов? То есть туристов, которые приезжают в Россию по линии туроператоров?

– Практически все иностранные туристы, которые получают визу в Россию – получают ее только по приглашению туристической компании. Таким образом, по определению все туристы, которые имеют в паспорте туристическую визу, являются «организованными».

А вот степень этой «организованности» может быть разная: от минимальной – например, только размещение в гостинице через турфирму, до максимальной, когда делается полный пакет, включая трансферы, экскурсии и пр. (что более характерно для групповых туров).

Другое дело, что были, есть и будут «структуры», которые торгуют визами. И это, похоже, одна из причин, почему так тяжело идет развитие института электронной визы, при оформлении которой исчезла необходимость в «приглашающей организации».

Источник: https://www.atorus.ru/articles/interview/article/4877.html